湘君

从马中山到南京的路上，来坐火车。等车的空间，翻看中学背诵文选。于是背屈子《湘君》。我古文功底太差，背的也少。如果想要有点长进，不得不下些功夫。杨绛先生在扫厕所时，也不忘偷偷地背些古诗词。而我这样有大把光阴，前途虽不敢说光明，但没有浮云蔽日，没有明日不知何之的担忧，为何不利用起来呢？中学课本有个好处，就是会有很好的注释，虽然不尽准确，但只要比我强，就够了。

君不行兮夷犹，蹇谁留兮中洲？→①夷犹，犹疑也，犹豫也。当以声训；②蹇，楚人发声词，当类似于“且”，疑亦为语转。③谁留，为谁而留。下文谁思，注释为思谁，疑亦可解为“为谁而思”。这样两种语法可以统一起来。名（代）加动词这样表示前者为后者的宾语，很难与前者为后者的主语的情况分辨。也许疑问词有这种情况，其余的没有这种情况。存疑，待看王力《古代汉语》等书。④中洲，洲中。同“中心所忧”。方位词+名词，可类似于一种倒置的关系。实则，在古代，该是正常的情况。
美要眇兮宜修，沛吾乘兮桂舟。→①要眇yāomiǎo，双声。我疑要与妖有联系，而眇与妙的联系课文注释中给出了。②宜修，宜：适宜地，恰如其分地。书上说了。注释古人用单字词对今人的不习惯问题。③沛，沛然，中气充沛等。④乘，书中未讲。我疑当读为shèng，表名词或量词。如为chèng，则为动词。
令沅湘兮定波，使洞庭兮安流。→①沅湘与洞庭，我疑这里指的是神，沅湘水神与洞庭湖神。当然，也可指自然的水，因为湘夫人自己是水神，当然可以指挥水。我的疑惑有个前提是，这个水神是高职神，下面可管理一些小神。②这句话非常对偶。其他各句也有类似情况。可见，屈原的时代，很讲究这些艺术。说不定互文也出现了。汉语的修辞艺术可谓源远流长。当然，这样更好。不能定词性的，解不通的，可以用这种方法疏通文字。但如果这一技术还不普遍，则会遇到困难。注意“令”与“使”，“定”与“安”。
望夫君兮未来，吹参差兮谁思？→①夫君当为连指，指一人。不是称夫为君。也可能是偏正式，两词意义差不多，但偏“夫”字。②未来今天演化成为一名词，但也用于动补结构，如“他还未来的时候”，但更多用的是“没来”，“没”“未”一音之转，因为m与w在音位上是一样的。如朱熹格言之“施恩勿提，受恩莫忘”，“勿”与“莫”两字同源。③参差，指排箫。我没有见过排箫，我猜这种乐器同笙有点像，是一排竹管。且长短不一，故以参差来代排箫。④谁思，思谁，或如刚才我猜的，“为谁而思”。另：“思”“来”同韵。如《诗经》，“青青子珮，悠悠我思。纵我不往，子宁不来？”
驾飞龙兮北征，邅吾道兮洞庭。→①对偶未占全部上风，故北征与洞庭相对。不是后来骈命的体式。②吾与我与余，记得都是同源。吾做主格，包括定语或所有格。但余做宾格，也做所有格。
薜荔柏兮蕙绸，荪橈兮兰旌。→①这些都是香草，同《红楼梦》的衡芜馆一样。也许亲见，反为不美。②书中讲，柏通“箔bó”，指竹帘子。绸通“巾周（一个字，因为打不出来，所以不会查字音与字义），书上义为帐子。
望涔阳兮极浦，横大江兮扬灵。→①极，书上说极浦指遥远的水边。极，就是形容词而非副词，是遥远的意思。我的语感老是告诉我，这个与后一句是同一个词性，是动词，指尽力远望。我是错了吧。②但不管怎么说，“兮”字明显在这里，不管是哪种解释，都不尽尽是一个语气词，还兼有连词的功效。
扬灵兮未极，女婵媛兮为余太息。→①极：终极。书上解释。②太息，疑与叹息同源。但前后却不一定有这个关系，虽为同声，但韵母差别太大。尾音不同故也。③我的假说，余字是做宾格的。我们不习惯“为吾”这样的格式吧？存疑。
横流涕兮潺湲，隐思君兮悱恻。→①这一句让我感动，觉得写得极妙。背的时候“隐”字忘掉了，自己想换成“悠”“私”“独”“幽”字都不妥帖。还是看了书，觉得人家的“隐”字用的确实好。②前句四水“流涕潺湲”，后句四心“隐思悱恻”。这倒不是故意为之。
桂櫂兮兰枻，斫冰兮积雪。
采薜荔兮水中，搴芙蓉兮木末。→①此句妙。除了句法意象外，喜欢“搴芙蓉兮木末”的“木末”这两个字。
心不同兮媒劳，恩不甚兮轻绝。→①一直想“恩爱”夫妻，可见“恩”与“爱”字不可分的。当然，当时的“恩”与今天是不是同样的意思还不大清楚。也许，恩竟本来指爱呢。这里，我觉得“恩”指的是今天的“情”字。不是施恩受恩的恩。
石濑兮浅浅，飞龙兮翩翩。→①石濑，山谷石间的小溪。“奚”是小者，前辈已有人说了。我觉得赖，说不定也可以研究研究。山籁与水濑有什么共同点？②这一句，也是我喜欢的。是在绘景，给人感觉对如后代的风景诗。但疑心是否也与“发”或“兴”，“比”有关？应该没有的吧。只是有这个感觉。
交不忠兮怨长，期不信兮告余以不闲。→①两句结构不同，反而觉得自然。语气变换也有了。诗经我喜欢的，也当是那种口语般的，不是整齐的四字句式。②这里，“余”又作宾语。③不用“忙”，用“不闲”。
鼂驰骛兮江皋，夕弭节兮北渚。→①我不知道“鼂”字的笔顺怎么写，想想，台湾人也真厉害。他们自写就写这样复杂的文字。我们却只能认识不会写了。只是如外国人一样照猫画虎。②弭，止的意思。我们有消弭，弭兵等用法。③渚zhǔ，注意，“者”做声旁，发音多是“u"，如“都，箸，堵，赌，煮，暑，署”。
鸟次兮屋上，水周兮堂下。→这句我也喜欢。很工。
捐余玦兮江中，遗余佩兮沣（灃）浦。→捐，遗，皆弃也。但根据汉语施动受动同源（这个说法，用在这里其实不合适）的说法，两者又都发展出了“给予”的新义，如下文的“将以遗wèi兮下女”，和“捐赠”。遗遗字音发生了变化，但古音应该只是声调上的区别，如买和卖一样。
采芳洲兮杜若，将以遗兮下女。→采芳洲，指采于芳洲，也许如果动（及物）+地名，指的就是动于地。
时不可兮再得，聊逍遥兮容与。→这句我也喜欢，觉得还很现代。但①兮在前半句，明显不是语气词的作用，否则不可解。只能理解为助词或连词。②聊是副词。③逍遥我怀疑不是今天的逍遥的意思，没有无忧无虑的感觉。不知道庄子里的是什么意思，我很遗憾地没有读过“庄子”。但④容与，给我的感觉是犹疑一类的，是不得不的那种感觉。总之是百无聊赖的。这也适合这篇文字的整体气氛。

────────────分割线──────────────
散文

如果要把这翻译成今文，最好是翻译成散文。
但语文书中的注释，有一些我觉得却是不可解之处。主要是按照这个解释，从逻辑与行文上分不清湘夫人的感情。当然，古文不惯用主语，哪句指湘夫人，哪句指湘君，有时会有些犹豫。要看上下文气，才能定夺。我得慢慢地再看。

────────────分割线────────────────
诗

如果要改成诗（不是翻成诗），让我来，我会用现代诗体。意象会采用一些，但可能会有些变动。当然，我的“再创作”，骨子里可能受了太多的香港文妖李碧华的影响。但她的“青蛇”和“霸王别姬”，给我的印像太深了。那是一个想像力奇异与丰富的女人。
────────────分割线────────────────
改编

今天流行的往往还是改成电影，甚至电视剧。我很佩服能把漫画，尤其是没有故事情节，只有人物类型（如台湾朱德庸的女郎系列等）的漫画，改编成电视剧。我真是佩服极了。
所有的改编都需要虚者实之，实者虚之。给加情节，给加人物，给加背景，但作品的本质，还是不能更改，要深刻地领会才行。
看了《湘君》，我总是很庸俗地感觉在这女人（神）的怨“长”背后，隐含着一个第三者。也许是我的理解需要校正。但第一句，“君不行兮夷犹，蹇谁留兮中洲”，我觉得是一句“你犹犹豫豫地不肯动身，是谁把你绊住了？”。然后还有“心不同兮媒劳，恩不甚兮轻绝”，“交不忠兮怨长，期不信兮告我以不闲”。这些话，自然也有其他的含义，如“轻绝”“媒劳”“怨长”“期”等等。我觉得“轻绝”的绝不是绝别，而是告别或离开，就是说如果情意不深厚，走的时候很不留恋，不过是露水夫妻，施云布雨之后就可以继续上路。因为后面又有“期”的问题，可见“绝”之后还有联系。问题是，天下的男子在情爱上，比女子付出的要少很多。今天我们也说女人是男人的一部分，男人是女人的全部。同时，“期”的双方又不似一对夫妻，夫妻不用“期”也许只是现代人的观念吧，作为有公职的神来说，也许会很忙。如今天的勤于出差的人员，或外派的人员，是需要期的。但“期”也要约，这个总让我觉得有点不正式的感觉。还是男欢女爱的两位，分明还有着那种浪漫的小儿女情怀。“交不忠”呢，自然是这男子心里还有另外一个爱人，虽然古时（包括神吧）一夫多妻是常态，但交不忠有点排斥第三者的感觉，而我们知道，古代的时候是提倡不排斥其他的妻（妾）的。（当然，这个也有个时代问题。但男尊女卑长幼有序等不管多么不重要，男女奔于野多么随便和不被禁，一般在“私人占有”“独专”这个问题上，还是不鼓励的。）
当然，我们可以说（也的确有人说，这书上就这样写着），这些是政治语言。屈子用来表示的是自己政治上的失意，和对王的影射。那么，如果把王看成是湘君，把原看成是夫人，也无不可。夫妇喻君臣古来有之，甚至西方也说修士嫁给教会或上帝。但语文书上明显写的是影射郑袖和楚怀王。那么，得宠的郑小姐还会如此幽怨吗？郑小姐不至于真的与屈大人有那么点不清楚吧，如果有，如果是以郑小姐的口吻来写，如果郑小姐爱屈子到怨怼的地步，倒是很有可能这样来写的。在情人的面前，每个人都是奴隶，可以说没有最贱，只有更贱。但也只是阶段性的而已。
不过，我也是菲薄古人而已。这诗，明明的，只是君与夫人而已。有没有第三者，倒不是重要的。