如果马克思还活着……

全球股市爆跌，一片哗然。台湾中时报刊登了沈云聪的文章，名为“狂舞中的国家资本主义幽灵”。文中说，麦凯恩发表演说时，一位选民讽刺他说，“我们的国家是不是被社会主义统治了？”

姓资姓社的问题，我们许久已经不再重提。除了偶尔参考消息上会发表些“国外共产党”或国外社会主义国家的文章，也除了政治课与领导人的官样文章宣传稿，社会主义与资本主义，与我们越来越远。我们谈资本，但不谈资本主义。社会主义与资本主义，即使谈，除了培养青年，也很少具有道德性质的论断，如果有，两者之间的较量也非昔日可比。因此，当沈云聪的文章中说突然发现几天中国家资本主义又站到历史中心舞台时，还是震惊了一下。

但也不过如此。国家资本主义在马克思的语境（我学习的马克思的语境，马克思与恩格斯本人是不是这个观点，我没有看过多少马列原著，不敢妄下评语。）中是资本主义的最后一个发展阶段，又称为垄断资本主义或帝国主义。但在沈文中转引的那些西方人眼中，国家资本主义分明是与自由竞争的资本主义相对的。在前一种情况，它是两个不同的发展阶段。而在后一种情况，则是两种不同的分配与管理模式。某种程度上，这种分别，让我想到了社会主义与市场经济。经济体制无所谓姓资姓社，那么管理与自由也无所谓姓资姓社。

但问题似乎没有那么简单。否则也不会有人惊呼了。但他们惊呼的背后，是怎样的用意，我就不能看清。是对社会主义的恐惧（源于旧时的记忆？），还是对制度和政策的质疑？在这处理问题的过程中，是否也夹杂着某种政治伦理与程序正义的坚持和执着？文中讽刺地谈到，国家的界入与斥资，动用的是人民的钱，是纳税人纳的税。美国众院的杯葛与最终无奈放行，表现出了一种皮章的形式。那么，表面看来，众院也与我国的人代会差不多了，不过是一个图章而已。

但这也不过是一个古老的问题而已。自然法说，在紧急状态下，保卫安全就是一种自然法，为保卫安全进行一切必要措施都是合理的和正当的。这种说法很长时期为人诟病，因为它势必牵涉到选择与牺牲，而选择支持谁和牺牲谁，对于人民来说，当然很重要。另外，是否支持政府的强势与救市措施，确实是一个两难的问题。民众明明知道，救市救的是大佬，牺牲的是自己；但如果不救这些大佬，自己也会被拖挎。在这种情况下，赢是大佬与投机商的赢，输却总是老百姓的输。中国古人说，“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”真是准确到家了。

但好歹，从制度与心理角度来讲，人们不得不支持的牺牲，也算是对民众的一种尊重。内里隐念的还是民主的价值内核。而人民无权置喙的牺牲，就是说被牺牲也无能为力，就无所谓人道不人道了。沈文里引述的西方舆论的担忧，正是民主价值所受到的损害。这些，我们是不懂的。因为，民主是什么，民主价值是什么，还值得推敲。但不管怎么说，民主已经成为一种普世价值，无论冠以资本主义还是社会主义的名号，无论在哪个国家都是橡皮图章，都无管紧要。能够作为图章，就证明它自身的价值。就如教师节虽然代表教师的弱势，但能够每年唱这一出戏，就算我们的主流价值观，起码还是认为应该尊师重教的。因此，有这个节总比没这个节强。

今天的学科体系设置，由于专业化而破碎化和割裂化。这句话其实是给自己看不懂经济与金融还有股市找借口。但这门课应该补一补了。在学习经济之前，我的理解是，股市其实就是一个运营资本的场所，本质还是流通与期货。是银子生银子的事，但银子怎么生银子，缺了生产与创造价值的那一块，我就不懂了。而且，如果真的是“期货”与“期权”，那么涉及到时间的问题，就无疑很玄，要牵涉到信用体系（制度层面）、信用度（个体面）和监督机制了。从这个角度来说，股市当然是一个晴雨表，是人们对经济繁荣度和未来发展的预期。但晴雨表往往只是表面上的东西，与实质相去甚远。何况，据说，很多股市都是为能人操纵的。那么，两者的差距只会更大吧？

中国古人是重农抑商的，似乎古代的希腊也是这样。在一个温饱问题占据一切地位的时候，口粮当然要比经济粮重要的多。因此，我常杞人忧天般地为今天的拋地行为担心。据说，在沙漠里一壶水要比一壶金子值钱。我们离开农业去赚更多的钱当然好，因为有钱就能买到粮。但如果没有人种粮了，或者种的粮不够吃了，我们买什么？学《欧洲经济史》的时候曾经为这个问题而困惑，至今也没有答案。交给老师的那篇作业写的是什么，现在也想不起来了。无非是混人说浑话。但口粮问题，第一产业第二产业第三产业的问题，却一直压着我。

话说回来，粮食极大的丰富，生产效率的提高，当然可以给我们其他更多的人解放出来的机会。那么解放出来之后去干什么？总得找点事做，这点事还得有意义能赚钱。否则没人会给你钱去买那珍贵的粮食。而今天我们的很多问题，已经不再是生产力的问题了。我能生产，但我生产出来后谁来买？因此问题变成值不值得生产（能不能获利），而不是能不能生产（有没有生产能力）。这样来看，目前的问题，包括我国这个社会主义国家，已经是经典的马克思讨论的资本主义基本矛盾了。

我太笨了，很多问题看不明白，问题太多了，也就懒得去看明白。但我想，如果马克思还活着，他会怎么看当今的世界？

(到百度没有查到沈云聪的个人资料。谷歌上也没有。有一些书显示是他的名字，但不知道是不是这个人。）